副标题：
“外行看热闹、内行看门道”，院士评选是高度专业化的评估课题，本不适合普通大众当作家长里短的素材来讨论。然而，在美国科学院院士总体专业水准有目共睹的前提下，施一公既然能够当选美国科学院院士，却在去年的中科院院士评选中落败，公众难免心生疑窦，特别是施一公好友、曾为中科院院士候选人的饶毅之问也再次在我们耳边响起。
在2012年中科院院士增选时，虽然施一公进入了预选名单，但没能最终当选。当时，同样未能入选而声明放弃申请中科院院士的饶毅，为施一公的落选而鸣不平。
其实，有关院士评选乃至院士制度的质疑和批驳由来已久，“大嘴巴”饶毅不是第一个发难者。院士评选中存在“山头主义”、论资排辈、搞平衡的问题，院士身份从学术界荣誉演变为政治待遇、经济待遇，高官利用权势争夺院士身份，“高官院士”、“烟草院士”纷纷登台……学术圈对于这些可能存在的问题早有微词，使得院士这块金字招牌成色锐减。此外，2009年和今年工程院院士的名单，早在正式公布前，就在网络上被“爆料”，也让院士评选蒙上了内定的猜疑。
院士评选不仅是候选人之间的事情，也不仅是候选人所在单位和学术圈的事情。作为学术界最高荣誉，院士评选程序的公正与否，对国内科学研究环境具有风向标的意义，代表着国家和社会评判科学家价值的标准，代表着科研工作氛围的导向，对于完善我国科研环境、提高科技创新力具有不可替代的象征性。
施一公“墙内开花墙外香”，对这个事关学术评价体系“科学”与否的重要公共话题，不仅公众在“看热闹”，饶毅乃至包括施一公等专家也疑惑地“看门道”，究竟这些争议声是以偏概全的谬见，抑或是一针见血的诤言，都需要主事的部门和单位直截了当地来回应。面对大声的质疑不予理睬，是对质疑者不尊重、不负责，也是对自身工作和尊严的不负责。
真理越辩越明，希望中科院来直截了当地回答饶毅之问、媒体之问、公众之问，是是非非终将在坦诚的对话和交锋中得到明朗，“有则改之无则加勉”，有利于还院士评选程序一个清白，也有利于还科学研究领域一片净土。
来源：红网
作者：许晓明
编辑：张扬
本文为衡南新闻网原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。