副标题：
５名男孩中最大的只有６岁，最小的仅为４岁，其中４名为布依族、１名为苗族，分别来自５个家庭，且均为麻江县碧波乡朝阳村人。经初步调查，５名男孩的家长当天在该村某户村民嫁女婚宴上帮忙，因疏于管护，５名孩子引燃稻草，而烤烟棚又较封闭，只有一个出口，因此窒息使孩子死于非命。
显而易见，这是一起典型的监护事故，负有监护之责的家长有着不可推卸的责任。我国《未成年人保护法》明文规定：“父母因外出务工或者其他原因不能履行对未成年人监护职责的，应当委托有监护能力的其他成年人代为监护。”（第16条）但是这些孩子的家长，却因忙于别的事情，让孩子实际处于无人监管的地步，最终造成重大事故。而按该法第62条规定：“父母或者其他监护人不依法履行监护职责，或者侵害未成年人合法权益的，由其所在单位或者居民委员会、村民委员会予以劝诫、制止；构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予行政处罚。”可是，我们只是看到了县乡两级领导登门慰问，没有见到哪怕是一丝一毫的批评。
慰问对不对呢？在我国现实国情下，不能说一点道理没有。谁家死了孩子，一定都非常悲痛，此时给以怜悯、给以同情、给以道义上的救助和心灵上的抚慰，也在情理之中。但这仅是事情的一个方面。另一方面，对于造成如此重大事故的责任者，不能不加问责，甚至是法律的惩处。这才是豇豆一行茄子一行，一码归一码。用西方人的话说，上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。
我们所以对于此类事情糊涂如斯，只管慰问不管问责，因为有着极为悠远的偏见。第一，中国人历来将孩子视为自己的私有财产，似乎生杀予夺，悉听尊便。究其原因，大约正如鲁迅所言：“便在长者本位与利己思想，权利思想很重，义务思想和责任心却很轻。以为父子关系，只须‘父兮生我’一件事，幼者的全部，便应为长者所有。”（鲁迅《我们现在怎样做父亲》第二，不惟家长有此偏见，就是社会舆论，也对监管优劣鲜有议论，说了就是狗拿耗子。缺乏“幼吾幼以及人之幼”的社会氛围，特别缺少基于公民意识觉醒的监督。小悦悦事件发生后，舆论对路人冷漠沸反盈天，可有几个批评家长的？第三，有了以上两点，社会管理机构比如政府，只重安抚，不去追究家长的监管失责，反过来使这类问题得以掩盖，很少进行深入反思，客观助长了事故的再生。所以又是贵州，又是5个孩子花销玉殒，也就不奇怪了。
美国纽约州法律规定，12岁以下的儿童必须时时有人照看，以免发生由于孩子不懂事而导致的危险。离开学校以后，家长自己不能照顾的话，必须托给别人照顾。而加拿大法律规定：把一个不到12岁的孩子单独留在家中是违法的；不到12岁的孩子必须要拿到照顾儿童的证书才可以单独照顾更小的兄弟姐妹；如果被发现把7岁的孩子单独留在车上，你可能遭到起诉。较之我们的现实情境，不能不说，这真是一个值得好好借鉴的立法的样板。由此也可看出，麻江县宣传部门策划以招贴画、展板等形式向村民进行有关宣传，“提醒”家长尽到管护责任，仅仅是防止此类事故再度发生的一个措施，最重要的问责家长却未进行。
来源：红网
作者：雷钟哲
编辑：张扬
本文为衡南新闻网原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。